宇文化及

人物生平

家世与早年

宇文化及出身代郡武川（今内蒙古武川西）的军事贵族家庭。其先祖为匈奴人，姓破野头，后归化鲜卑宇文部，改姓宇文。父亲宇文述是北周、隋两朝重臣，官至左翊卫大将军，封许国公，曾助晋王杨广夺嫡，是隋炀帝的核心心腹。

宇文化及是宇文述长子，自幼生长于权贵之家，亲眼目睹了统治阶级上层贪残腐败的内幕，养成了贪婪骄横的本性。他经常带领家丁，骑高头大马，挟弓持弹，在长安道上狂奔急驰，城中百姓称他为“轻薄公子”。杨广做太子时，宇文化及任千牛备身，出入东宫，与杨广关系亲密，累迁至太子仆。他多次因收受贿赂被罢官，但每次都在杨广的庇护下很快复职。其弟宇文士及娶了杨广的长女南阳公主，宇文化及借此更加骄横，在公卿百官面前言辞不逊，多有侮辱，见到别人家的子女、狗马、珍玩，必设法求取，还常与屠贩之流交往牟利。

隋炀帝朝堂

隋炀帝即位后，宇文化及被任命为太仆少卿。他仗着自己是炀帝为太子时的旧臣，贪冒尤甚。607年（大业三年），隋炀帝巡幸榆林，宇文化及与弟弟宇文智及违犯禁令，与突厥人做买卖。炀帝大怒，将他们囚禁数月，回京后一度要斩首，已经解衣辫发，因南阳公主的缘故，最终释放，将二人赐给其父宇文述为奴。

宇文述去世后，隋炀帝追忆旧情，重新起用宇文化及为右屯卫将军，宇文智及为将作少监，并让宇文化及袭许国公爵位。

江都之变

616年（大业十二年）七月，隋炀帝乘龙舟游幸江都。当时瓦岗军首领李密占据洛口，截断西归之路，炀帝滞留江都，打算以丹阳为都城偏安江东。扈从的骁果禁卫军多是关中人，思乡心切，谋划叛归。

武贲郎将司马德戡统领骁果军驻扎江都，得知士兵密谋叛逃，暗中联络元礼、裴虔通等人，本打算抢掠财物后结伙西归。宇文智及得知后，撺掇司马德戡趁机干一番帝王大业。众人商议后，决定拥戴宇文化及为首领。宇文化及生性驽钝怯懦，听说要谋逆，吓得脸色大变，冷汗直流，但最终还是答应了。

618年（大业十四年）三月十日夜间，司马德戡引骁果自玄武门入宫，裴虔通与元礼直入宫中搜捕，将炀帝押至寝殿。宇文化及派校尉令狐行达用白巾缢杀炀帝。随后，隋朝宗室、外戚在江都宫中者皆被杀，唯有秦王杨浩因与宇文智及交好而幸免，被立为帝。宇文化及自任大丞相，宇文智及为左仆射，准备率十余万部众西归关中。

西归与败亡

宇文化及率部西归，途中入据六宫，奢靡一如炀帝，每日在南面端坐，有人奏事则默然不应。行至徐州，水路不通，他掠夺百姓车牛二千辆装载宫人珍宝，盔甲兵器令军士背负，道路遥远，三军怨声载道。司马德戡、赵行枢等密谋袭杀宇文化及，事泄被杀。

宇文化及到洛阳附近，遭瓦岗军李密阻击，无法西进，遂引兵东郡，通守王轨献城投降。李密遣徐世勣据黎阳仓，宇文化及渡河围攻，数战不利，将军于弘达被擒。宇文化及粮尽，与李密决战于童山，大败，部将陈智略、张童儿等率众叛归李密，仅剩不足两万部众退往魏县。自知必败，宇文化及叹道：“人生故当死，岂不一日为帝乎？”于是鸩杀杨浩，僭位称帝，国号许，建元天寿。

此后，宇文化及攻魏州，四旬不克，反被元宝藏击败，亡失千余人。无奈东走聊城，遭唐将李神通和窦建德夹击。齐州义军首领王薄诈降，暗中引窦建德入城，生擒宇文化及，押送河间。窦建德历数其弑君之罪，将宇文化及及其二子宇文承基、宇文承趾斩首，首级送往突厥义成公主处，悬于王廷。

主要事迹

江都之变

宇文化及是江都之变的核心人物。他本非主谋，但被司马德戡、宇文智及等人推为首领。政变中，他派令狐行达缢杀隋炀帝，随后大肆诛杀隋朝宗室、外戚和忠臣，包括齐王杨暕、蜀王杨秀、燕王杨倓、虞世基、裴蕴、来护儿等。他立秦王杨浩为帝，自任大丞相，实际掌握大权。

僭号称帝

宇文化及在败退魏县后，自知必败，仍鸩杀傀儡皇帝杨浩，僭位称帝，国号许，年号天寿。这一举动充分暴露其贪恋权位、不计后果的性格。

军事活动

宇文化及率十余万骁果军西归，与瓦岗军李密在童山决战，大败而归。此后攻魏州不克，东走聊城，最终被窦建德俘杀。其军事才能平庸，指挥无方，导致部众离散。

同时代人交往

宇文化及与司马德戡、宇文智及等人同谋发动政变，但事后猜忌功臣，杀司马德戡、赵行枢等。他与李密有战场交锋，李密骂其“庸懦如此，忽欲图为帝王”。他曾善待裴世矩、苏威等老臣，但杀许善心、麦孟才等忠义之士。

人物关系

• 父亲：宇文述，隋左翊卫大将军，许国公
• 兄弟：宇文智及，将作少监，同谋政变，后被杀
• 兄弟：宇文士及，驸马都尉，娶南阳公主，后投唐，官至中书令
• 儿子：宇文承基、宇文承趾，随父被斩
• 君主：隋炀帝杨广，宇文化及曾为东宫旧臣，后弑君
• 傀儡：秦王杨浩，被立为帝，后遭鸩杀
• 司马德戡：骁果军统领，政变主谋，后被杀
• 裴虔通：直阁，参与政变，后投唐
• 元礼：直阁，参与政变
• 李密：瓦岗军首领，童山之战击败宇文化及
• 窦建德：河北义军首领，俘杀宇文化及
• 李神通：唐将，围攻聊城

历史评价

隋代/同期

• 隋越王杨侗：“化及以此下材，夙蒙顾盼，出入外内，奉望阶墀。……化及枭獍为心，禽兽不若，纵毒兴祸，倾覆行宫。”（《隋书》卷八十五）
• 李密：“化及庸懦如此，忽欲图为帝王，斯乃赵高、刘圣公之流，吾当折杖驱之耳。”（《资治通鉴》卷一八五）
• 司马德戡：“化及庸暗，君小在侧，事将必败。”（《隋书》卷八十五）
• 孔德绍：“宇文化及与国连姻，父子兄弟受恩隋代，身居不疑之地，而行弑逆之祸，篡隋自代，乃天下之贼也。”（《旧唐书》卷五十四）

唐代

• 唐太宗李世民：“宇文化及弟智及、司马德戡、裴虔通等，大业季年，咸居列职，……乃包藏凶慝，罔思忠义，爰在江都，遂行弑逆，罪百阎乐，衅深枭獍。……宜置重典，以励臣节。”（《旧唐书》卷六十九）
• 《隋书》史臣曰：“化及庸凡下才，负恩累叶，……既属崩剥之期，不能致身竭命，乃因利乘便，先图干纪，率群不逞，职为乱阶，拔本塞源，裂冠毁冕。……天地所不容，人神所同愤。”（《隋书》卷八十五）

宋元时期

• 司马光《资治通鉴》将宇文化及列为弑君逆臣，详述其“性本驽怯，初闻大惧，色动流汗，久之乃定”，并引李密之语贬其“庸懦”。（《资治通鉴》卷一八五）
• 胡三省注《资治通鉴》时，称宇文化及“以庸劣之才，乘时窃柄，终至覆亡”，认为其“无德而据大位，鲜有不败者”。（《资治通鉴音注》）

明清时期

• 王夫之《读通鉴论》批评宇文化及“以逆贼之资，行篡弑之事，虽得天下，岂能一日安乎”，并认为其“才不足以为恶，而恶亦无所不至”。（《读通鉴论》卷十九）
• 蔡东藩《南北史演义》称宇文化及“本一纨绔子弟，无甚才略，只因时势所迫，骤登高位，遂致倒行逆施，自取灭亡”。（《南北史演义》第六十回）

近现代

• 吕思勉《隋唐五代史》指出：“宇文化及本无大志，亦无大才，其所以能发动政变，实因骁果军思归心切，而司马德戡等利用之。化及不过傀儡而已，然其弑君之罪，终不可逭。”（《隋唐五代史》第三章）
• 岑仲勉《隋唐史》认为：“宇文化及之乱，实为隋室崩溃之关键。其为人也，贪鄙庸懦，然亦非大奸大恶，特为时势所推，遂成祸首。”（《隋唐史》第二编）