吴越

历史沿革

建立：钱镠早年为杭州乡兵集团“杭州八都”之一，后随董昌起家，光启二年（886）破越州，受任知杭州事。景福二年（893）受唐廷封镇海军节度使，据杭州一带。乾宁二年（895）董昌在越州称帝，钱镠奉命讨平董昌得越州，先后控制杭、越、苏、湖、衢、婺、台、温、明、处、睦、秀及福州等地。后梁开平元年（907）朱温建后梁，封钱镠为吴越王；后梁龙德三年（923）又加封为吴越国王，设朝廷百官，吴越国自此正式形成。钱镠在位时先后受后梁、后唐诸朝册封，长期维持对中原政权的名义臣属。

鼎盛：钱元瓘（文穆王）、钱弘佐（忠献王）等继任诸王治下，继续奉行尊奉中原正朔、保境安民之策。钱元瓘在位十年，对内政治平稳、少作战祸，经济得以持续发展；钱弘佐虽在位不久，却于后晋开运二年（945）遣张筠、赵承泰率兵三万援闽，与闽军合击败南唐军，将福州纳入版图。对外与吴（后为南唐）、闽、楚或战或和，对内休兵养民、重视农田水利、营建佛寺宫殿，两浙秩序安定，人口与生产有所发展，是同时代相对富庶的区域政权。

转折：后周、北宋兴起后中原统一趋势明显。吴越地处东南滨海，面对日益强大的北宋与南唐，逐渐收缩其在五代十国格局中的活动余地。宋开宝八年（975）北宋伐南唐，钱俶亲率五万兵助宋攻灭南唐，成为北宋南征的盟友；与此同时自身也日益依附宋朝，丧失独立运作的余地，政权的存续已系于对宋的服从。

衰落与灭亡：宋太平兴国三年（978）南唐已灭、天下近于统一，钱俶迫于形势入朝并主动纳土归宋，献出一军十三州之地（一说十四州），吴越政权终结，史称“纳土归宋”或“吴越归地”。钱俶本人受宋廷优礼，钱氏子孙亦多显于宋廷，政权虽亡而其族遂得保全。北宋开国诸役中，吴越是少数未经武攻即和平归附的区域政权之一。

> 说明：以上具体史实细节如王数、州数、起讫年份等，各史料记载大体一致，个别数字在不同记载中略有出入，故个别处以“一说”标注。

政治与制度

吴越在名义上尊奉中原王朝正朔，国王由中原王朝册封，实际在割据区域内保有完整的区域政权体系。中央设王廷及仿唐官署，国王以下设丞相及诸使职，如文穆王、忠献王时期以丞相曹仲达等辅政；地方行州—县两级行政，州置刺史，重要州镇以节度使、防御使领治。选官大体沿用唐代科举与辟署相结合，但因偏安一隅，规模与范围有限；法律基本沿用唐代律令，另因地制宜颁行若干地方规约。因吴越由藩镇政权演化而来，其制度带有浓厚的地方军事割据色彩，监察与军事使职权重较高，细节详见各词条。

军事与外交

吴越以水军与地方镇军为主体，依托太湖、钱塘江、鉴湖等水网布防，用以对抗吴、南唐的陆上威胁。军中名将如顾全武善用奇计、屡立战功，杜建徽沉毅持重、屡著老成，鲍君福骁勇善战，皆为钱镠及后继诸王倚重的良将；晚期张筠、赵承泰等亦领兵出力。其军事方针以守为主，极少主动大举北伐。外交上以“事大”为原则，长期尊奉中原王朝正朔，向后梁、后唐、后晋、后汉、后周及北宋称臣朝贡；因陆路被吴、南唐阻隔，朝贡多取海路经登、莱北上，并由此与日本、新罗、后百济及闽地展开海上贸易与文化交流。晚期助北宋攻灭南唐，是其“事大保境”政策的延续。

经济与商业

吴越注重水利，钱镠设“撩湖军”疏浚钱塘湖，引湖水为涌金池，与运河相通；后梁开平四年（910）又动员人力修筑“捍海石塘”，以木桩石笼固定江岸，保护江边农田免遭潮水侵蚀并能蓄水灌溉，因之“钱塘富庶盛于东南”。钱镠还设“撩水军”四部七八千人，专司浚湖筑堤、疏浚河浦，使吴、长洲、嘉兴等地得灌溉之利。农业较同时代多数战乱区域更为发达。纺织、制瓷（越窑青瓷、龙泉一系前身）、制茶、盐业、冶炼等亦有可观发展。依托钱塘江与大运河的商贸网络及海道贸易，杭州等地成为东南重要都会，《五代史补》记其“舟楫辐辏，望之不见其首尾”。宋代文化相沿其“耕织并兴”之利，为江南经济重心南移的早期基础之一。

文化与社会

吴越崇佛，大兴寺院、广造佛塔，如保俶塔、雷峰塔皆始建于此一时期，六和塔亦始建于吴越末年（宋开宝三年即970年，钱俶所建，惟现存塔身为南宋重建）。佛学与雕版印刷发达，雷峰塔经卷为早期雕版实物。王室钱氏一族以文学见称，钱俶等有诗文集传世；罗隐、皮光业等文士谋臣亦聚其朝。社会以农业与商贸为底色，相对安定促成了人口繁衍与市镇兴起。语言风俗上逐渐形成颇具特色的吴越地方文化，对后世江南文人传统与民间信仰有深远影响。

历代君主与统治核心

钱镠、钱元瓘、钱弘佐、钱弘倧、钱弘俶。

> 本节说明统治者在政权演变中的位置；个人完整生平由对应人物实体承载。

历史评价与遗产

当时评价：«时人»及中原人士多以“保境安民、不轻启战衅”称之，对其维护东南安定并尊奉中原正朔给予肯定；北宋初年文人亦多誉其爱养百姓、能避兵祸。

后世评价：«后世»史学界普遍认为，吴越在两浙维持长期安定，兴水利、重文教，为江南经济文化重心南移奠定了重要基础；其“纳土归宋”避免了大规模战乱与生灵涂炭，被视为顺应统一大势的历史选择。同时亦有论者指出其政权依附性较强、缺乏独立进取，军事上偏于保守。总体而言其评价以正面为主，侧重于对地方开发与和平统一的贡献。以上为后世史学概括，并非当时一手史料。