李期

人物生平

家世与早年

李期是成汉君主李雄的第四子。史籍记其聪慧好学，弱冠时已能作文，待人谦和，轻财好施。李雄曾让诸子及宗室子弟招集徒众，其他人招集者多不到数百，李期独自招得千余人；他所荐举的人才，李雄多有任用。李期早年任建威将军，长史、列署中有不少人出自其荐举。

参与继位更替

334年六月（东晋咸和九年；成汉玉衡二十四年），李雄去世，太子李班继位。李期与兄长李越随后参与杀死李班。按《晋书》叙述，李越起初想自立，后因李期由李雄正妻任氏抚养且有才艺而让位于他。李期即位后大赦，改年号为玉恒，诛杀李班之弟李都，并授予李寿、李越王爵及重要官职；他还立阎氏为皇后。

在位期间的政事与宗室冲突

李期即位后逐渐疏远旧臣，倚重尚书令景骞、尚书姚华、田褒和宦官许涪等人。史籍称刑狱与政事少由卿相议决，奖惩多由这些近臣掌握。李期诬指李载谋反并将其下狱，李载死于狱中。其间，李期派李寿攻取东晋控制的汉中，并在南郑设置守宰、驻军。

《晋书》记李雄之子李霸、李保无病而死，并记“皆云期鸩杀之”，这是当时的传言，不能据此断定为已证实的事实。该书则明确记载李期鸩杀李寿的养弟李攸；此后李期与李越、景骞、田褒、姚华谋划袭击李寿，并多次派许涪观察李寿动向。

被废与身后

338年（东晋咸康四年；成汉玉恒四年），李寿自涪城率军进入成都，并以清除扰政近臣为名发动行动。李寿到成都后，李期准许处置李越、景骞等人；李寿随后假托太后任氏之命，将李期废为邛都县公，幽禁于别宫。李期感叹由天下之主降为小县公，终在幽禁中自缢。

主要事迹

招纳部众与荐举人才

李期任建威将军期间，依靠个人声望招纳千余部众，在李雄诸子及宗室子弟中较为突出。他所荐举的人多获李雄任用，这也使其周围聚集了一批长史、列署等官员。

对汉中的军事行动

成汉与东晋争夺汉中期间，李期派李寿进攻并攻取汉中，随后在南郑设置守宰、驻军。现有史料未给出这一军事行动的确切年份。

倚任近臣与处置政敌

李期即位后让景骞、姚华、田褒及宦官许涪等人参与刑政决策。李期诬指李载谋反，李载因此下狱而死；李攸被李期鸩杀。李霸、李保之死则只有“皆云期鸩杀之”的传闻记载，应与史籍明确记载的李攸案区别表述。

其在位期间的活动以攻取汉中、设置守宰与驻军为要，而其被废与自缢则出于宗室内部的兵权之争。

其在位期间的活动可依年次列明：334年李雄去世、太子李班继位，他与兄长李越参与杀死李班，随后即帝位并改元玉恒；334年至338年间派李寿攻取汉中并在南郑设置守宰、驻军，而《晋书》未记该行动的确切年份；338年李寿率军进入成都，他被废为邛都县公并幽禁，同年于幽禁中自缢，《晋书》所载年龄为二十五岁。其由宗室而入继、由猜忌宗室而致兵变的经过，说明成汉李特一系内部的继承与兵权之争在其一朝已难以调和；李寿之代立为帝，也标志成汉政权由李雄一系转入李寿一系。

就成汉政权的内部结构而言，李期之立与被废反映了李特一系在建国后的两次转折：其一是李雄传位于侄子李班而引发宗室不满，其二是李期与李越杀李班而立，随后又因猜忌宗室而致李寿起兵。成汉自李雄建国至李寿代立，前后二十余年而君位三易，其军权与宗室的关系始终未能稳定；李期在位期间虽有攻取汉中、设置守宰之事，其个人施政的记载仍然有限，故本条以年次与身份变化为主，不据后世叙述补写其性情。

其年号玉恒行用四年，改元与废立在同一年代相接。

就成汉前期政治而言，其朝政的突出特征是宗室与兵权的紧密结合：李雄以宗室子弟分掌军镇，李班之立与李期之立、废皆取决于宗室内部的支持与反对；李寿以攻取汉中积累军功，终以兵入成都而取代李期，其模式与李期杀李班而自立如出一辙。李期一朝的时间虽短，却完整呈现了成汉政权由开国者传位、宗室相争、权臣代立的三段过程；而《晋书》所记其在位期间的年龄（二十一岁至二十五岁），也说明这一系列事件多发生在宗室成员的青年时期。

其在位四年，而成汉的君位已由李雄一系转入李寿之手。

其死后成汉的国号与宗庙仍延续至李寿、李势两朝。

其攻取汉中的行动，是成汉向北方扩张的少数记录之一。

其被废后的封号为邛都县公，幽禁之地在成都。

其在位四年间的年号玉恒，是成汉使用时间较长的年号之一。

其名号与年次在《晋书》载记中有明确记载。

人物关系

• 李雄：父亲；成汉君主，李期早年所荐人才多获其任用。
• 任氏：养母；李雄正妻，李期由其抚养。
• 李班：堂兄；继李雄为帝，后被李期与李越杀死。
• 李越：兄长；与李期参与杀死李班，后受封建宁王并任相国、大将军。
• 李寿：堂叔；受李期委以汉王及重要官职，后率军入成都并废黜李期。
• 阎氏：妻子；李期即位后立为皇后。
• 李都：李班之弟；李期即位后下令诛杀。
• 李载：尚书仆射、武陵公；被李期诬指谋反，下狱死。
• 李攸：李寿的养弟；任安北将军，被李期鸩杀。
• 李霸、李保：李雄之子、李期宗室兄弟；二人无病而死，时人传言为李期所毒杀，史籍未将此说确认为实。

历史评价

《晋书》卷一百二十一的史臣评曰：“班以宽爱罹灾，期以暴戾速祸，殊涂并失，异术同亡。”这段评论将李班与李期的结局分别归因于宽爱和暴戾，属于《晋书》史臣对两人政治经历的总结。